第十九章 桃園小學

.美國人做慈善大部分都有避稅的問題在，說避稅是好聽，說逃稅更恰當一些。根據美國遺產法規定，達到一定數額以上，鐵定要交出一半的稅，換言之，巴菲特、比爾?蓋茨要不做慈善，他們一輩子賺的錢，能留給兒子的隻有一半，而剩下的就要收歸國有。

而捐出來做慈善，名聲是肯定撈到的了，以前巴菲特、比爾?蓋茨的名聲中可能還有臭名聲，這一來卻是好名聲撈一堆了。但這兩人加一處，卻讓美國損失了上千億美元的稅收，對國家而言，不算是個好事。

而美國富豪做慈善一般是做成慈善基金的形式，每年拿本金炒些股、買些國債、弄些期貨，再拿賺來利潤去做慈善事業。

而且拿的是利潤中的百分之二三十，而這二三十中的百分之一，或者百分之十會拿來做為行政費用。雖說這兩位說是隻給兒女留千來萬的錢，但是隻要兩位的兒女在基金會中掛個閒職，每年拿三四十萬美元還是穩當的。

就算比爾?梅琳達基金會的規模是一千億美元，每年的年收益是百分之三，那就是三十億美元，它的百分之十就是三億美元。

這樣龐大的行政開支，怕是他們的兒女至少每人能拿到一百萬美元以上了。以六十年計算的話，那就是六千萬，比兩位說的一百萬或一千萬美元高出了好幾倍。

先不說這兩位是不是在繞過政府監管，是否奸滑，單就這樣的做法，還是可取的，最少能保證自己的兒女的下半輩子活得舒坦。

於駿設身處地的想，要是他是美國巨富的話，可能也會用這樣的辦法來做。

“啟航基金是注冊在香港的基金，做法有點類似於美國的基金運作方式，但前期投入的十億，怕是都要投入到這裡來了，”於駿笑道，“但後期還要逐步的擴大投入。”

埃裡森理解的點頭，做一所能讓中國的孤兒能有棲身之所的小學，可不是拿些小錢就能做到的，而且耗費的精力和心血也遠比商業競爭要多。