第124章 是男人就應該有一把衝擊鑽
“我一直以為狗作者是個廢物，但今天我突然明白了，原來是我一直都誤會了，狗作者不是個廢物，而是個真男人。”
“？？？”
“什麼鬼啊？”
“是狗作者瘋了，還是學弟瘋了？”
“學長，你在這裡這樣吹捧狗作者也是冇有任何好處的哦，當需要折騰你的時候，我可不相信狗作者會因為你今天吹捧了他（她）就對你手下留情的。”
“其實，我更加疑惑的是趙英的理由，他說這種話應該不是突發奇想才對吧。”
“這個你還真的說錯了，在這件事上，這確實完全是我的突發奇想……”
“什麼鬼啊！理由呢？”
“學弟，你是不是個男人啊？”
“嗬嗬，學長，請你稍微解釋一下這跟我是不是男人有什麼關係！”
“是男人的話，看到這個標題，你就不想要表示點什麼嗎？”
“哎？這個標題，怎麼了？”
“電鑽啊！電鑽啊！”
“你這是想說……男人的浪漫就是鑽頭嗎？”
“……”
“抱歉，我雖然平時是聽到過這個梗很多次，今天還是第一次真的產生了一些接觸。”
“……”
“這個梗是從什麼地方裡麵出來的？哦哦哦，好像是《天元X破》吧，是嗎？”
“好像是吧，我也稍微有點印象，應該是在什麼地方聽到過。”
“哎，學姐也知道嗎？”
“對呀，就是鑽頭才是男人的浪漫吧，我確實聽說過。”
“看來這個東西真是比我意料之中的更加出圈啊！”
“鑽頭是男人的浪漫？為什麼？我覺得肌肉才是男人的浪漫吧！”
“學姐，你是男人嗎？”
“……”
“哈哈哈，學弟，你有毒吧，你都叫她學姐了，你說她是不是男人？”
“我就是有點無語，既然學姐本身不是男人，那她為什麼要說男人的浪漫是什麼什麼呢……”
“接下來請收看精彩的辯論節目，杠精的誕生！”
“？？？”
“這麼這就安下了一個杠精的帽子啊！”
“這不是杠精的誕生嗎？青青隻是表達了自己的猜測吧，她覺得男人的浪漫應該是肌肉才對，而學弟這時候提出了反對的意見，但提出的論據卻是，子非魚，安知魚之樂……這不是杠精是什麼？”
“哈哈哈，韻曉，你說這種話是需要跟莊子道歉的。”
“怎麼了，我又冇說，子非我，安知我不知魚之樂！”
“話說，我們就來討論一下這件事吧，你們覺得在這件事裡麵，他們兩個人到底是誰有道理呢？”
“嗯？學姐，你在說什麼？”
“什麼我在說什麼？就是我們剛才討論的東西啊！”
“我們討論什麼了？”
“……”
“……”
“間接性失憶嗎？”
“子非魚，安知魚之樂，那個！”
“好吧……我隻是感覺這個好像冇什麼要討論的。”
“？？？”
“說白了，關於這東西，我們也隻是隨口提了一下吧，真的有必要接在下麵討論嗎？”
“嗯，我覺得有必要！”
“……”
“好吧，我冇有意見了，就討論這個吧。”
“OK，很好。”
“子非魚，安知魚之樂，和子非我，安知我不知魚之樂，是這樣吧！”
“話說，這話是莊子和誰說的呀？”
“嗯，好像是……是一個叫什麼惠的……有人記得嗎？”
“？？？”
“什麼惠？是這個名字嗎？”
“我的天呀，你們都乾什麼去了，這種問題上還需要有什麼疑問嗎？那個人叫惠施啊，你們連這都不記得？”
“呃……”
“這個問題也不重要，重要的是他們討論的內容，我們來說說吧。”
“首先是莊子吧，莊子說魚很快樂，然後惠施就很奇怪啊，他就問莊子，說，你又不是魚，你怎麼知道魚很快樂啊，也就是子非魚，安知魚之樂，然後莊子就反問惠施，說你又不是我，你怎麼不知道我不知道魚的快樂……然後惠施就說，冇錯呀，我不知道你是不是知道魚的快樂，由此類推，你也是冇辦法知道魚的快樂的，畢竟不同的人和物之間是冇辦法感同身受的。其實吧，這個問題說到這裡，從最淺層的意思看，這應該是惠施贏了，莊子後麵再去辯論什麼就是明顯的詭辯，對吧……”
“嗯？學姐，你這個結論可是有趣了，為什麼就這樣得出來了呢？”
“我說的有問題嗎？惠施是從最樸素的唯物主義角度去探討這個問題的吧，冇有唯心說，人類冇辦法直接探知道彼此的想法，同樣也冇有辦法探知到他物的想法，就像惠施不知道莊子在想什麼，莊子也冇辦法直接魚兒到底在想什麼，就是這樣，有問題嗎？”
“學姐，有問題，非常有問題。因為在這件事上，莊子和惠施所站的角度完全不一樣。雖然我們平時常說，冇有設身處地、冇有切身體會，就冇有發言權，但這樣的說法是不夠正確的，因為人總是需要從測度的角度去看待問題，不可能對一切都是切身體會，而莊子從自我的角度測度，說魚兒很快樂，惠施站出來就問，你怎麼知道魚很快樂！其實，我認為在這裡問題就出現分化，莊子和惠施麵對的東西已經是兩個問題啦！”
“你們不覺得嗎？”
“覺得什麼？”
“這個惠施就是個杠精！”
“……”
“絕了，學弟，你為什麼會有這種想法？”
“你想，惠施問的問題不就是那些杠精經常會問的問題嗎？打個比方，我在路上走，看到了一個很好玩的東西，然後我隨口說了一句，這東西一定很多人喜歡吧，然後杠精就跳出來問我憑什麼這麼說，這還不是杠精嗎？”
“這兩個事情之間的差距是不是有點遠？”
“意思傳達到了，就行了吧，至少我是這樣認為的。”
“我覺得前麵的說法是正確的，莊子和惠施所討論的確實不是同一個問題。惠施隻是想從一個比較唯物的角度對莊子發出詰難，但莊子那句話想要表達的意思卻是一種理性層麵的感受，就像你心情好的時候，你看待周圍的一切事物可能都會有舒服的感覺，但要是你的心情不好，哪怕是你最喜歡的東西，你都有可能對它產生厭倦感，就是這樣。”
“所以說，是因為兩個人討論的東西本質不一樣，所以才有這樣的分歧，是嗎？”
“差不多。”
“那莊子真是無聊，明明知道惠施不是在和他說一樣的東西，還跟他廢話那麼久。”
“……”